1. «Прокуратуре округа удалось добиться взыскания 67 млн. рублей с генерального директора Общества, совершившего уклонение от налогов.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2025 отказано в удовлетворении требований прокурора Восточного административного округа
г. Москвы к генеральному директору Общества о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением, на сумму превышающую 67 млн. рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на нормы ст. 196, 199 ГК РФ, пришел к выводу об истечении срока исковой давности, указав при этом на то, что ИФНС по г. Москве знало о своем нарушенном праве с момента вынесения 10.12.2015 решения № 1195
о привлечении Общества, генеральным директором которого был ответчик, к ответственности за совершение налогового правонарушения, с иском в суд истец обратился лишь 30.10.2024.
Прокуратурой округа на указанное решение суда 13.05.2025 подано апелляционное представление, в котором прокурор обосновывает свое право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением тем, что уголовное дело в отношении генерального директора Общества прекращено лишь 05.06.2023, и именно с этой даты необходимо исчислять сроки исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2025 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2025 оставлено без изменения.
Прокуратурой г. Москвы на основании подготовленного прокуратурой округа проекта подано кассационное представление, которое судом кассационной инстанции 20.11.2025 рассмотрено и удовлетворено, решение суда первой и определение суда апелляционной инстанций отменено, дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения иска Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. Решение в законную силу не вступило».
2. «Благодаря вмешательству прокурора Восточного административного округа г. Москвы восстановлены жилищные права участника СВО из числа детей-сирот.
В прокуратуру округа обратился участник СВО, награжденный медалью «За отвагу», являющийся лицом из числа детей-сирот, полагая, что нарушены его жилищные права.
Прокуратурой округа установлено, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона г. Москвы от 30.11.2005 № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» имеют право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы в 2022 году отказал заявителю во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2023 году оставила жилищный вопрос заявителя без рассмотрения.
Прокурором Восточного административного округа г. Москвы в защиту прав участника СВО в порядке ст. 45 ГПК РФ подано исковое заявление о признании незаконным указанных решений, а также об обязании восстановить жилищные права на предоставление благоустроенного жилого помещения.
Решением суда, вступившим в законную силу, иск прокурора округа удовлетворен.
Во исполнение решения суда Департаментом городского имущества г. Москвы с участником СВО заключен договор найма жилого помещения на однокомнатную квартиру».
3. «Судом удовлетворены исковые требования прокурора о взыскании более 5 миллионов рублей с «дроппера».
Преступники убедили пожилого гражданина, 1952 г.р., перевести более 59 миллионов рублей на счета, принадлежащие разным гражданам, по данному факту возбуждено уголовное дело о мошенничестве.
В ходе расследования установлены владельцы счетов, на которые переведены похищенные денежные средства, являющиеся так называемыми «дропперами» – владельцами банковских счетов, используемых мошенниками для перевода похищенных денежных средств.
По закону именно на владельце карты лежит обязанность не передавать ее данные третьим лицам, исключить неправомерное использование банковских данных посторонними в противоправных целях.
Одним из «дропперов» являлся житель Алтайского края, ему потерпевший перевел около 4 млн. рублей.
Прокурор Восточного административного округа г. Москвы, изучив материалы уголовного дела, обратился в суд с исковым заявлением в интересах пенсионера о взыскании с «дроппера» неосновательного обогащения, которое судом рассмотрено и удовлетворено в полном объеме.
С учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГПК РФ, в пользу пенсионера взыскано более 5 млн. рублей. Решение суда в законную силу не вступило».
4. «Прокуратурой Восточного административного округа г. Москвы приняты меры к защите трудовых прав гражданина, которому
не выплачивалась заработная плата.
Прокуратурой Восточного административного округа г. Москвы в связи с поступившим от Дениса Р. обращением проведена проверка соблюдения Обществом трудового законодательства.
В результате проверки, установлено, что Обществом в нарушение требований трудового законодательства заработная плата Денису Р. за октябрь 2025 года выплачена лишь в декабре, а за ноябрь и декабрь 2025 года не выплачено вовсе.
В связи с выявленными обстоятельствами прокуратура округа, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением в интересах работника о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, который до настоящего времени не рассмотрен».
5. «Благодаря мерам прокурорского реагирования восстановлены права участника СВО.
По результатам рассмотрения обращения, поданного в интересах участника СВО его супругой, прокуратурой выявлены нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по г. Москве.
Установлено, что несмотря на прекращение исполнительных производств в отношении участника СВО и отмену судебным приставом-исполнителем установленных ограничений, последним не предприняты исчерпывающие меры к направлению в банковские учреждения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Кроме того, МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по г. Москве допущено нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении обращения о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц, поданного в интересах участника СВО.
После вмешательства прокуратуры округа указанное обращение МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по г. Москве рассмотрено, заявителю дан ответ, а также приставом-исполнителем в банковские учреждения повторно направлены документы, необходимые для снятия наложенных на счета должника ограничений.
По результатам рассмотрения банковскими учреждениями направленных приставом-исполнителем документов все установленные для участника СВО ограничения отменены».